Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/34853 K.2015/13429

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Katılan ...Hazinesinin temyiz talebinin incelenmesinde

Köy merasına tecavüz suçunun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; ... Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybir- liğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesine gelince

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, yerin de görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

1- Belirlenen 15 gün temel adli para cezasının, TCK.nun 62. maddesi uya- rınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında 12 yerine 13 gün olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,

2- Hüküm tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sa yılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 Sayılı TCK.nun 50/6 madde ve fık- rasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK.nun 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında hükümde, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infaz edileceğinin sanığa ihtar edilmesine karar verilmesi,

3- Köylünün ortak kullanımında bulunan meraya tecavüz suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıktan tahsiline karar verile- meyeceğinin gözetilmemesi,

4- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anla- şılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçek leştiği iddianame tarihi olan 08.08.2011 olduğunun gözetilmemesi,