Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/37479 K.2015/22760

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın evinde yapılan aramada 2 adet mermi elde edildiği dayanak ara- ma kararının dosyaya getirilmediği, denetime olanak sağlamak bakımından varsa arama kararının getirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 14.10.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

İlamda belirtilen bozma gerekçesinin dışında, kararın eksik araştırma gerekçesiyle de bozulması gerekirken, sadece ilamda yazılı gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanık Ö.. K.. aşamalardaki savunmalarında, suça konu iki adet merminin ölen oğlundan kaldığını söylemiştir. 21.02.2013 tarihli adli arama tutanağına göre de suça konu mermilerin evin oturma odasındaki televizyon masası olarak kullanılan masa çekmecesinde bulunduğu belirtilmektedir. Evde yapılan aramada da bu iki adet mermi dışında tabanca ya da mermi ele geçirilememiştir.

Suça konu iki adet merminin aile bireylerinin tamamının kullandığı oturma odasındaki çekmecede ele geçirilmesi, sanığın savunmasının aksine delil de elde edilememesi karşısında, aile nüfus kayıt tablosu getirtilerek suç tarihinden önce ölen oğlu olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle de kurulan hükmün bozulmasına karar verilmemesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.

14.10.2015