- Sanık ...hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük,
- Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçu yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Sanıklar müdafiilerinin şikayetçi...a yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve
takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, yerinde görül meyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanıklar hakkında temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayılarının alt sınırın üstünde belir- lenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 120 günün 5 güne, TCK.nun 43/1. madde ve fıkrası uyarınca belirlenen 150 günün 6 güne, TCK.nun 62. madde ve fıkrası uyarınca belirlenen 125 günün 5 güne, aynı yasanın 52. maddesi uyarınca tayin olunan 2500 lira adli para cezasının ise 100 liraya; sanık O..
D.. hakkında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 120 günün 5 güne, TCK.nun 43/1. madde ve fıkrası uyarınca belirlenen 150 günün 6 güne, TCK.nun 31/3. madde ve fıkrası uyarınca belirlenen 100 günün 4 güne, TCK.nun 62. madde ve fıkrası uyarınca belirlenen 83 günün 3 güne, aynı yasanın 52. maddesi uyarınca tayin olunan 1660 lira adli para cezasının ise 60 liraya, indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMA SINA),
3- Sanıklar müdafiilerinin, katılan ...’a yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlere ilişkin temyizlerine gelince:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Kredi kartlarının banka tarafından kurye şirketine tesliminden sonra, henüz kart sahiplerine teslim edilmeden edilmiş gibi gösterip sanıklar tarafından ele geçirilerek kullanıldığı iddia edilmesi ve kabulü karşısında, suçun mağduru banka olup aynı bankaya ait birden fazla kart olması nedeniyle, kart ve kullanım sayısına göre TCK.nun 3 ve 61. maddeleri dikkate alınarak temel ceza belirlendikten sonra TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme şekilde işlenen tek suç kabul edilmesi yerine, kart sahipleri sayısınca hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
b- Kabul ve uygulamaya göre de; sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. mad- desi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.