Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/4012 K.2014/23636

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre; kaçak elektrik tespit tutanağında sayaçsız enerji kullanımı yapıldığının belirtilmesi, sanığın da aşamalarda değişmeyen savunmalarında kendisinin aboneliğinin ve sayacının olduğunu, evinde katılan kurum tarafından tutanak tutulmadığını, gerçek adının A.. olmakla birlikte, köyde adının M.. olarak bilindiğini savunması ve 15.02.2013 tarihli kolluk tutanağına göre köyde M..

K.. adında iki şahsın bulunduğunn tespit edilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi için kaçak tespit tutanağını düzenleyen kurum görevlileri ile birlikte keşif mahalline gidilerek tutanak tutulan yerin sanığa ait olup olmadığı kesin olarak belirlenmeden ve 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası

hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu cihetle, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, “dosyada bilirkişi tarafından hesap olunan katılan kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup, makul süre verilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,