KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2014/4739 E., 2014/23842 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ekim 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2013/259835
- Mahkemesi
- Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/06/2013
- Numarası
- 2012/1199 (E) ve 2013/386 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Öncelikle.
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu,
öncelikle mahallinde keşif yapılarak, tutanak öncesi ve sonrasına ait tüketimle kurulu gücün birbiriyle uyumlu olup olmadığı, sayaca bir müdahalede bulunulup bulunulmadığı ve kaçak tüketim olup olmadığı hususları ile tespit tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktar bilirkişi tarafından saptandıktan sonra, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafında belirlenen faiz ve gecikme cezası hariç gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak,
ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise sanığın ifadesinde geçen Ö.. G.. ve H.. D.. tanık sıfatı ile dinlenerek delillerin birlikte değerlendirilip hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2014/4739, K. 2014/23842, 28 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama