Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/5666 K.2014/5702

Piyasaya sahte para sürmek suçundan sanık S.. M..'nin, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 320. maddesi gereğince 700,00 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, (BAKIRKÖY) 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2008 tarihli ve 2007/173 esas, 2008/358 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin bildirilmesi üzerine hükmün açıklanmasına ilişkin, aynı Mahkemenin 03.09.2013 tarihli ve 2007/173 esas, 2008/358 sayılı ek kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde düzen- lenen “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yansına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edil- mesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki hükme göre, mahkemenin duruşma açarak sanığın hukuki durumunu değer- lendirmesi gerekirken,

savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar veril- mesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.02.2014 gün ve 8183 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 21.02.2014 gün ve KYB/2014-62776 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, deneme süresi içinde suç işlendiğinden bahisle, CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının sanık haber- dar edilerek, duruşma açılıp, hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak evrak üzerinden karar verilip savunma hakkının kısıtlanması,