Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/5669 K.2014/14114

Hakkı olmayan yerlere tecavüz suçundan sanık Ş.. Y..'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/2, 154/1, 62, 52/2. (iki kez) maddeleri gereğince 5 ay hapis, 546 Türk lirası ve 10 ay 12 gün hapis ve 252 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5-9. maddeleri uyarınca sanığın en geç 31.04.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair (AKŞEHİR) Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2009 tarihli ve 2009/354 esas, 2009/601 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.03.2010 tarihli ve 2009/20675 esas, 2010/4596 sayılı ilâmında belirtildiği üzere, sanığın köy merasına tecavüz olarak kabul edilen eyleminden dolayı, mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1-2, 62, 52/2. (iki kez) maddeleri uyarınca 5 ay hapis, 546 Türk lirası adli para cezası ve 10 ay 12 gün hapis, 252 Türk lirası adlî para cezası verilmesini müteakip,

sanığın en geç 31.04.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9. maddesinde yer alan “Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde;

sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, 6. maddenin (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere, zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği,

oysaki sanığın eyleminden dolayı meydana gelen maddi bir zararın varlığı tespit edilmeden, işlenen suçun niteliğine aykırı olarak suç işlemeyi haklı kılacak 31.04.2010 tarihine kadar süre tanıyan şart belirlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.02.2014 gün ve 10695 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 19.02.2014 gün ve KYB/2014-59655 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. maddesinde yer alan "Altıncı fıkranın (c) bendinde belirtilen koşulu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir" şeklindeki düzenleme karşısında, 6. maddenin (c) bendinde belirtilen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi şartının derhal yerine getirilemediği hallere mahsus olmak üzere,

zararın giderilmesini sağlamak amacıyla şartlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, 5271 sayılı Ceza Muha- kemesi Kanunun 231/6 ve 9. fıkralarına yanlış anlam verilerek "31.04.2010 tarihine kadar tecavüzüne son vererek, suç sonucu sebep olunan zararı gidermesi koşulu" ile hük- mün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi suretiyle zarar miktarı da belirtil- meden imkansız bir tarih olan 31.04.2010 tarihine kadar dava konusu taşınmaza vaki tecavüzün sürdürülmesine olanak sağlayacak biçimde süre tanınması,