Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/8965 K.2014/20913

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanık hak- kında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olması,

2- Aynı anda iki kartın alınmasının tek bir hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden ve farklı tarihlerde iki kez hırsızlık suçunun işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu kararda açıklanmadan yazılı şekilde hırsızlık suçunun zincirleme biçimde işlendiğinin kabulü ile cezanın TCK.nun 43. maddesi ile arttırılması,

3- Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçundan TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,