Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/10178 K.2016/333

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cumhuriyet Savcısı, sanık İ.. I.. ve müdafii ile sanık H.. K.. müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay öncesinde sanık H.. K..'ın eşi R...'nin, S...

K... isimli kişi tarafından kaçırılacağını öğrenen sanıkların araçla, mağdurların bulunduğu yere geldikleri, mağdurların sanıkların farları sönük vaziyette seyir halinde kendilerinin bulunduğu noktadan geçip gittiğini görmeleri üzerine merak saikiyle aracın gittiği yöne doğru araçlarıyla gittikleri, sanıklar tarafından yola kurulan barikat nedeniyle geriye dönmeye başladıklarında, pusuda bekleyen sanıkların, mağdurları R...'yi kaçırmaya gelen kişiler olabileceği düşüncesiyle olay saatinde mağdurların içerisinde bulunduğu araca farklı silahlarla ateş ettiklerinin anlaşılması karşısında; meydana gelen olay ile ilgili olarak,

olay günü ve saatine uygun tarih ve saat tespitiyle olay günündeki şartlar gözetilerek, sanıklar ile mağdurlar hazır edilmek suretiyle tatbiki ve temsili keşif yapılarak, ateş edilen yerler, atış mesafeleri, olay esnasında tarafların bulundukları konumlar, kovanların düştükleri yerler ile mağdurların bulunduğu yerden, sanıkları ve ellerinde ne tür bir silah olduğu teşhis etme imkanlarının bulunup bulunmadığı,

hangi sanığın elinde tabanca/tüfek olduğu tespiti ile sanıkların bulunduğu yere göre, mağdurlara yönelik atışları nedeniyle isabet almalarının mutlak ve kaçınılmaz olup olmadığının belirlenip, sonucuna göre sanıkların eylemlerinin vasfının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,