Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/11594 K.2016/7581

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılanın bilgisi dışında, kredi kartından, ... nolu telefona 22.01.2012 tarihinde 65,10 TL ve 72,20 TL, ... nolu telefona 23.01.2012 tarihinde 33,10 TL, 35,90 TL ve 03.02.2012 tarihinde 33,90 TL fatura ödemelerinin sesli yanıt sistemi ile ödendiğinden bahisle açılan davada; sanığın atılı suçu işlemediğini, faturalı hat olup kontör yüklemediğini savunması, ... şirketinden gelen cevapta sesli yanıt sistemi ile yapıldığının ancak ilgili kayıtların elde olmadığının bildirilmesi, sesli yanıt sisteminin arandığı telefon numarasının bildirilmediği,

kontör yüklenen telefon hatlarının önceki abonelerinin alınan beyanlarında telefonlarla ilgilerinin olmadığı, sanığı tanımadıklarını belirtmeleri karşısında, sesli yanıt sistemini arayan telefon numarasının tespiti ile kime ait olduğunun saptanması,

her iki hatta ilişkin olmak üzere, suç tarihlerinden önce ve sonrasına ait arayan-aranan, mesaj kayıtlarındaki numaralara ilişkin alınan HTS kayıtlarının bulunduğu anlaşılan CD nin çözümlemesinin yapılıp suç tarihine yakın tarihte görüşme yapılan kişilerin tanık olarak dinlenmeleri ve sanıkla irtibatları araştırılmak suretiyle sözkonusu telefon numarasının sanık tarafından kullanılıp kulla- nılmadığının belirlenmesi, kontör yüklemesi yapılan hatlardan birinin internet bağlantısı sağlayıcı (VODEM) olarak da kullanıldığının belirtilmesi karşısında, internet kayıtlarının da istenip incelenmesi,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu-