İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/13326 K.2016/252

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2015/13326Karar2016/252Tarih12 Ocak 2016Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2015/13326 E., 2016/252 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ocak 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Hükümlülük
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükümlerden sonra, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete'de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık hakkında katılan ... ile mağdur ...'a yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme ve kullanma ile mağdur ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, suçların sabit olmadığına, zincirleme suça ve etkin pişmanlığa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Mağdurlar ... Asya, ..., ... (suç tarihinde ...bank) ve ...bank'a yönelik sahte banka veya kredi kartı üretme ve kullanma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle mağdur ...'na yönelik eylemlere ilişkin iki suçtan verilen toplam sonuç cezaların 4 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası, mağdur bankalar ...Bank , ... (suç tarihinde ...bank) ve ...bank'a yönelik eylemlere ilişkin iki suçtan verilen toplam sonuç cezaların ise 5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sahte banka veya kredi kartı kullanma suçlarından kurulan hükümlerde ...'na yönelik olandan "5 yıl hapis ve 120,00 TL adli para cezası olması ve 2015-637 esas sayılı bu hükümle mağdur bankaya karşı iki fiilden verilen netice toplam cezanın ise 6 yıl 8 ay hapis ve 180,00 TL adli para cezası olması gözetildiğinde önceki hükme göre 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası kadar usuli kazanılmış hakkı bulunduğundan fazla bu

kısım mahsup edilerek mağdur ... A.Ş.'ye karşı sahte olarak oluşturulmuş kredi kartını birden fazla kez kullanmak suretiyle menfaat sağlama suçundan NETİCETEN 2 YIL 6 AY HAPİS VE 40,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin çıkarılarak yerine "4 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası olması nedeniyle CMUK.nun 326/son maddesi gereğince iki suçtan verilen toplam sonuç cezanın infazının 4 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına" ;

...Banka'ya yönelik hükümden ''ve 2015-637 esas sayılı bu hükümle mağdur bankaya karşı iki fiilden verilen netice toplam cezanın ise 6 yıl 8 ay hapis ve 180,00 TL adli para cezası olması gözetildiğinde önceki hükme göre 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası kadar usuli kazanılmış hakkı bulunduğundan fazla bu kısım mahsup edilerek mağdur ...

A.Ş.'ye karşı sahte olarak oluşturulmuş kredi kartını birden fazla kez kullanmak suretiyle menfaat sağlama suçundan NETİCETEN 2 YIL 6 AY HAPİS VE 40,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresi çıkarılarak yerine "5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası olması nedeniyle CMUK.nun 326/son maddesi gereğince iki suçtan verilen toplam sonuç cezanın infazının 5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına" ibaresinin yazılması;

...(suç tarihinde ...bank)'a yönelik kurulan hükümden ''ve 2015-637 esas sayılı bu hükümle mağdur bankaya karşı iki fiilden verilen netice toplam cezanın ise 6 yıl 8 ay hapis ve 180,00 TL adli para cezası olması gözetildiğinde önceki hükme göre 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası kadar usuli kazanılmış hakkı bulunduğundan fazla bu kısım mahsup edilerek mağdur Tebbank A.Ş.'ye (suç tarihi itibariyle ...

Bank A.Ş.) karşı sahte olarak oluşturulmuş kredi kartını birden fazla kez kullanmak suretiyle menfaat sağlama suçundan NETİCETEN 2 YIL 6 AY HAPİS VE 40,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresi çıkarılarak yerine "5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası olması nedeniyle CMUK.nun 326/son maddesi gereğince iki suçtan verilen toplam sonuç cezanın infazının 5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına" ibaresinin yazılması ve ...bank'a yönelik kurulan hükümden ise ''ve 2015-637 esas sayılı bu hükümle mağdur bankaya karşı iki fiilden verilen netice toplam cezanın ise 6 yıl 8 ay hapis ve 180,00 TL adli para cezası

olması gözetildiğinde önceki hükme göre 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası kadar usuli kazanılmış hakkı bulunduğundan fazla bu kısım mahsup edilerek mağdur ...

A.Ş.'ye karşı sahte olarak oluşturulmuş kredi kartını birden fazla kez kullanmak suretiyle menfaat sağlama suçundan NETİCETEN 2 YIL 6 AY HAPİS VE 40,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin çıkarılarak yerine "5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası olması nedeniyle CMUK.nun 326/son maddesi gereğince iki suçtan verilen toplam sonuç cezanın infazının 5 yıl hapis ve 120 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

3- ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

İddianamede mağdur ...'a ait sahte kimlik fotokopisi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmış, bozmadan önceki ilk hükümde bu suçtan hüküm kurulmuş, sanıkta ele geçen ... adına düzenlenmiş sahte ancak iğfal kabiliyetine haiz olmayan sürücü belgesini kullanma eylemi dava konusu edilmeyerek bu eylemle ilgili ayrıca ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması karşısında; CMK.nun 170 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden CMK.nun 225. maddesine aykırı şekilde iddianame kapsamı dışına çıkılarak ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2015/13326, K. 2016/252, 12 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2015/13326
Karar No
2016/252
Tarih
12 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/13327 K.2016/601
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/13328 K.2016/390
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/13329 K.2016/391
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/13329 K.2016/775
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/13331 K.2016/835
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/13332 K.2016/392

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.