Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/14172 K.2015/23782

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık B..

A..'ın anılan Kanun'un 15/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 25 gün adli para cezası karşılığı 500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara (Kapatılan) 13. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.05.2013 tarihli ve 2012/504 esas, 2013/487 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde tehdit suçundan 1.800,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Gölbaşı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 01.04.2014 tarihli ve 2013/580 esas,

2014/204 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar nedeniyle, sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/4, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 52/2 maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 25 gün adli para cezası karşılığı 500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair (ANKARA) 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2014 tarihli ve 2014/578 esas, 2014/353 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi için- de kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar...” şeklinde düzenleme dikkate alındığında, somut olayda Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine,

daha önce hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara (Kapatılan) 13. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.05.2013 tarihli ve 2012/504 esas, 2013/487 sayılı kararının kesinleşme tarihinin 18.07.2013 olduğu,

sanığın denetim süresi içinde işlediği kabul edilen Gölbaşı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 01.04.2014 tarihli ve 2013/580 esas, 2014/204 sayılı kararındaki suç tarihinin ise 17.06.2013 olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden ve dolayısıyla denetim süresi başlamadan önce işlenen suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.09.2015 gün ve 58176 sayılı Kanun Yararına Bozma

istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2015 gün ve KYB/2015 -307147 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

CMK.nun 231/11 maddesinde, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemece hükmün açıklanacağı belirtilmiş, CMK.nun 231/8. maddesinde ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın, beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu olayda, sanık hakkında Ankara 13. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/504 esas, 2013/487 karar sayılı 22.05.2013 tarihli hükmün açık- lanmasının geri bırakılmasına dair kararı 18.07.2013 tarihinde kesinleşmiş, denetim süresi bu tarihten itibaren başlamıştır.

Hükmün açıklanmasına neden olan Gölbaşı Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/580 esas, 2014/204 karar sayılı 01.04.2014 tarihli kararındaki suç ise 17.06.2013 tarihinde işlendiğinden, Ankara 13. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/504 esas, 2013/487 karar sayılı 22.05.2013 tarihli kararındaki denetim süresi başlamadan bu suçun işlendiğinin anlaşılması karşısında, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasında belirtilen koşulların oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açık- lanmasına karar verilmesi,