Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/16006 K.2016/1567

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen .... tarihli ve .... soruşturma, .... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii .... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin .... tarihli ve .... değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre; müştekinin kullanmakta olduğu kredi kartından bilgisi ve rızası dışında harcamalar yapıldığını, kendisinin sözkonusu kart ile internet bankacılığı kullanmadığını, cep telefonuna mesaj da gelmediğini belirterek şikayetçi olması üzerine yürütülen soruşturma sonucunda, söz konusu işlemlerin 3D Secure Güvenlik Sistemi kullanılarak yapıldığı, 3D Güvenlik Sisteminde banka tarafından müştekiye ait cep telefonu hattına şifre gönderildiği ve bu şifre ile işlemin gerçekleştirildiği,

olayda suç unsuru tespit edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin tüm aşamalarda cep telefonuna mesaj gelmediğini açıkça belirtmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarım korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, IP numaraları üzerinden tespit edilen şüphelilerin ifadelerine başvurulmasından sonra,

ortaya çıkacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.11.2015 gün ve 71142 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2015 gün ve KYB/2015-365301 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçinin, kendisine ait kredi kartından bilgi ve rızası dışında internet üzerinden harcamalar yapıldığını belirterek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, olayda suç unsuru tespit edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve verilen bu karara karşı yapılan itirazın, mercii tarafından reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

5271 sayılı CMK.nun 160. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısı bir suçun işlendiği izlenimi veren bir hali öğrenir öğrenmez, işin gerçeğini araştırmaya başlamalı ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması ve adil bir yargılama yapılabilmesi için tüm delilleri toplamak zorunda olup, soruşturma sorumluların belirlenmelerine ve gerekirse cezalandırılmalarına yol açabilecek nitelikte etkili olmalıdır.

İncelemeye konu olayda, .... Bankası A.Ş tarafından verilen 09.01.2015 tarihli cevapta, soruşturmaya konu harcamalara ilişkin 3D şifresinin gönderildiği telefon numarasının şikayetçi tarafından kullanılan numara olduğu anlaşılmakta ise de, banka tarafından gönderilen mesajlara ilişkin kayıtların getirtilmesi, mesajın gönderildiği hattın hangi imei numaralı telefon ile kullanıldığı, imei numarası tespit edilen telefonun kim tarafından kullanıldığı ile, internet üzerinden harcama yapılırken kullanılan mail adresinin erişim yaptığı IP numaralarının bağlı olduğu telefon hattı sahiplerinin beyanları alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilip itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.