İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/4690 K.2015/14868

Kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçlarından sanıklar. haklarında yapılan yargılama sonucunda; a) sanık S..

Esas2015/4690Karar2015/14868Tarih23 Mart 2015Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2015/4690 E., 2015/14868 K.

Karar tarihi
23 Mart 2015
Konu
Finans Hukuku

Karar Detayı

785 kelime·4 dk okuma

Kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçlarından sanıklar. haklarında yapılan yargılama sonucunda; a) sanık S..

T..'in 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 456/2 ve 457/1. maddeleri gereğince 2 yıl 8 ay hapis, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e ve 35. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis, 5237 sayılı Kanun’un 170/1-c. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 450,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına;

b) sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e ve 35. maddeleri gereğince 4 ay 15 gün hapis, 5237 sayılı Kanun’un 170/1-c. maddesi gereğince 6 ay hapis ve 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 450,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına; c) sanık...'ın 5237 sayılı Kanun’un 170/1-c. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ..

Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2011 tarihli ve 2007/523 esas, 2011/73 sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak.

Dosya kapsamına göre. 1- Sanıklar ... ve ... ile ilgili olarak kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçlan açısından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri karşısında;

sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların mahkeme huzurunda sorguya çekildiği 19.04.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gözetilmemesinde,

2- Sanıklar ... ve ...'ın olay tarihinde sokak üzerinde birbirlerine tabanca ile ateş etmeleri şeklinde gerçekleşen olayda yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının yanında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; somut olayda sanık...'ın sanık ...'a ateş ettiği ancak isabet ettiremediği ve silahla yaralamaya teşebbüs suçundan ceza aldığı, sanık ...'in sanık ...'a ateş ettiği ancak isabet ettiremediği, bununla birlikte katılan ... yaraladığı, bu nedenle silahla yaralamaya teşebbüs ve silahla yaralama suçlarından ayrı ayrı cezalandırıldığı,

sanık ...'ın ise sanık...'e ateş ederek yaraladığı ve silahla yaralama suçundan ceza aldığı cihetle, 5237 sayılı Kanun’un 44. maddesinde düzenlenen fikrî içtima hükümleri uyarınca sanıkların yalnızca daha ağır cezayı gerektiren eylemleri nedeniyle cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, adı geçen sanıkların yaralama suçundan ceza aldıkları silahla ateş etme eylemleri nedeniyle ayrıca genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan da cezalandırılmalarına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ...

Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 07.11.2014 gün ve 66601 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2014 gün ve KYB/2014-374651 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ... ile ilgili olarak, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları açısından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında;

sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların mahkeme huzurunda sorguya çekildiği 19.04.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinin gözetilmemesi, 2- ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, Kişilerin;

hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından bir zarar tehlikesi olmadan ya da korku, kaygı, panik yaratabilecek olaylardan uzak, güvenli bir ortamda yaşamaları amacıyla TCK.nun 170. maddesinde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokul- ması suçu kabul edilmiştir. Suçun mağduru, belirli bir kişi olmayıp tehlike altında bulunan ve zarar görme olasılığı olan çok sayıda kişidir. Bu suçun işlenmesiyle kişilerin sakin ve güvenli bir ortamda yaşama hakları ihlal edilmektedir.

Maddenin 1. fıkrasında yazılı hare- ketlerin belli bir kişi veya kişilere yönelik olması halinde, failin kastı gözetilerek suç vasfının tayini gerekmektedir. Somut olayda, kasten yaralama suçundan cezalandırıldıkları anlaşılan hükümlünün, ... ve ...'ı birbirlerini yaralamak için ateş etmesi eyleminde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun unsurları bulunmadığı gözetilmeden, mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve...

Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden .

Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2011 gün, 2007/523 esas, 2011/73 karar sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZUL MASINA), sanıklar... ve ... ile ilgili olarak, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri uyarınca düşürülmesine, tayin olunan cezaların çekti- rilmemesine, ...'a yüklenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5271 sayılı CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, mahkemece bu suçtan hükmedilen cezanın infaz edilmemesine,

dosyanın ...

SONUÇ / HÜKÜM

Bakanlığına gönde- rilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2015/4690
Karar No
2015/14868
Tarih
23 Mart 2015
Konu
Finans Hukuku

İlgili Rehberler

  • MASAK & Hesap Bloke Savunması
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/3695 K.2015/23385
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/2148 K.2015/23542
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/37236 K.2015/17605
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/37011 K.2015/17342
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/34920 K.2015/13664
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/34867 K.2015/12405

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.