Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/4698 K.2015/22501

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından sanık Ş.. Ç.. hakkında 29.07.2008 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar kaldırılarak hükümlerin açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1., 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 87/3 madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüklerine dair; (İSTANBUL ANADOLU) 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.12.2013 gün, 2013/313 esas 2013/321 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz aşamasındaki masraflar da gözetilerek yargılama giderinin terkin işleminin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

I- Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Suçun altsoya karşı işlenmesi karşısında sanık hakkında 86/3-a madde- sinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Denetim süresi içerisinde suç işleyen sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3.

fıkrasında yer alan (1 yıl 1 ay 10 gün) ibaresinin 13 ay 10 gün olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),

II- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise

1- Dosyada mevcut ekspertiz raporu içeriğinde, suça konu tabancanın; namlusu içerisinde ateşli silah fişeklerinin istimalini engelleyen parçasının bulunmadığı ve mevcut haliyle 9 mm. çapında ses fişeklerinin yanı sıra yine bu fişeklerin uç kısmına uygun çapta kurşun - metal bilye veya benzeri cisimler takılarak tadil edilmiş yasak niteliği haiz fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi ve olayda özel nitelikte fişek ele geçmemiş olması karşısında;

dava konusu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde ise suça konu silahın fotoğrafları,

ekspertiz raporu eklenerek suça konu tabancanın gaz ayırıcı parçasında üretim sonrası tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; CMK.nun 231/11. madde ve fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilirken; infaza olanak verecek biçimde emanette kayıtlı suça konu tabanca ve eklerinin müsaderesine karar verilmesi gerekirken, ortadan kalkan önceki karardan bahisle yazılı biçimde hüküm kurulması,