Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5500 K.2015/21672

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme esas alınan soruşturma evrakı örneklerinin, Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 66. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız bir kısım belge fotokopilerine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bıra- kılması" müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşul- ların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlen- dirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.

Adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında verilen hapis cezaları kişilikleri gerekçe gösterilerek adli para cezasına çevrildiği halde, aynı gerekçe ile CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 17.09.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE

Kararda belirtilen bozma gerekçelerinin dışında, sanık T... Ö... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şeklide kasten silahla ateş etmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden suçun unsurları itibariyle oluşmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerekçesiyle de bozulması gerekirken, sadece ilamda yazılı gerekçelerle bozulmasına karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;

Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, olay tarihinde düğünde bulunan sanık T...Ö... havaya ateş etmek istediği sırada kullandığı av tüfeğinin tutukluk yapması üzerine ateş edemediği anlaşılmaktadır.

TCK.nun 170/1. maddesinde düzenlenen genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçu, tehlike suçudur. Hareket ile neticenin gerçekleşmesi arasında bir zaman aralığı bulunmamakta, hareket yapılır yapılmaz netice de gerçekleşmektedir. Yani, tehlike gerçekleştiği anda suç oluşur ve bu nedenle de tehlike suçlarına teşebbüs mümkün değildir. Bu anlatılanlar birlikte değerlendirildiğinde, tehlike suçu niteliğinde olan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuna teşebbüsün olanaklı olmadığının gözetilmemesi gerekçesiyle de, sanık T...Ö... hakkında kurulan hükmün bozulmasına karar verilmemesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz. 29.06.2015