Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5555 K.2015/23709

Gereği görüşülüp düşünüldü:

UYAP sorgulamasından, suça konu bıçakla ilgili rapor düzenleyen bilirkişi ........'ın, .....Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığınca düzenlenen 2013 yılı bilirkişi listesinde yer aldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak

Ceza Genel Kurulu'nun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.

1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı ve suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel teşkil etmediği gözetilerek, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın sabıkalarında belirlenen geçmişi gözönünde bulundurularak” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde, 5237 sayılı TCK.'nun 50. maddesi gereğince "sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler"; hapis cezasının ertelenmesi açısından da yine aynı yasanın 51. maddesi gereğince "sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık" durumu irdelenerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın sabıkalarında belirlenen geçmişi gözönünde bulundurularak” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,