İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/6446 K.2015/24129

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2015/6446Karar2015/24129Tarih5 Kasım 2015Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2015/6446 E., 2015/24129 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2015
Tebliğname No
8 - 2014/154127
Mahkemesi
Of (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi
03/02/2014
Numarası
2009/105 (E) ve 2014/49 (K
Suç
Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yangının meydana geldiği ..... Çay Fabrikasında bakım ve onarım görevlisi sanık D.. S.. ile teknik personel sanık G.. H..'nun olay günü saat 14:00-16:00 saatleri arasında baca inşaasında elektrik kaynak işi yaptıkları, yangının ise saat 18:00 sıralarında başladığı hususunda sanık ve tanık beyanları ile dosyadaki bilgi ve belgeler uyuşmaktadır.

Sanıklar her aşamada gerek kaynak yaptıkları yerin yangının meydana geldiği yere uzaklığı gerekse işi bırakma saatleri ile yangının çıkış saati arasındaki zaman farkı nedeniyle yangının yaptıkları kaynak işinden çıkmasının mümkün olmadığını savunmuşlardır. Fabrika müdürü olarak görev yapan tanık Ş....

Ö...., 05.03.2009 tarihli savcılık beyanında yangının çıkış noktası ile kaynak çalışması yapılan yer arasında 30 metre mesafe olduğunu, yangının depoya sirayet etmesinin mümkün olmadığını beyan etmiştir. Olay günü fabrikada nöbetçi memur olan Y..... K.... saat 16:20 sıralarında fabrikada rutin kontrolünü, saat 17:30 sıralarında da fabrikada genel kontrollerini yaptığını, olumsuz bir durum ile karşılaşmadığını beyan etmektedir.

Katılan kurumca yapılan idari soruşturma kapsamında dinlenen bir kısım fabrika çalışanlarının beyanlarından da fabrika içinde işçilerin sigara içtiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece hükme dayanak alınan Elektrik Bilirkişisi tarafından düzenlenen 02.03.2010 tarihli (16.03.2010 havale tarihli) bilirkişi raporunda yangının çıkış nedeni ile ilgili kesin kanaat getirilmesini sağlayacak bulguların olmadığı bildirilerek yangın çıkış ihtimalleri üzerinde durulabileceği, yangının elektrik kontağına bağlı olmadığı,

kaynak yapımı esnasında çekilen yüksek akım sonucunda oldukça fazla ısıl değere sahip olan elektrot parçalarının koptuğunu, bu parçaların ısılarını oldukça uzun süre muhafaza edebildiğini, muhtemel yangın çıkış noktaları (depo girişinin sol tarafı-deponun arka kısmı) ve kaynak işlemi sonrasında yangına kadar geçen süre baz alındığında ve etrafta oldukça fazla yanıcı madde varlığı da hesaba katıldığında; yangının çıkış sebebi olarak elektrot parçalarının kaynaklama işlemi sonrasında kaynak yapılan yer ile depo arasındaki boşluktan birinci kata düştüğü ve buradan sıçradığı,

ısısını muhafaza etmesi ve yanıcı maddelerle temas etmesi sonucunda da bir alevlenmeye sebebiyet verdiği kanısına varılabileceğini mütalaa etmiştir.

Bilirkişi Heyetince düzenlenen 30.06.2010 tarihli raporda da yangının çıkış nedeni olarak kesin, net kanaat bildirmek için gerekli bulguların olmadığı ancak olasılıklar üzerinde durulabileceği belirtilmiş olup , kaynak yapımı esnasında çekilen yüksek akım sonucunda oldukça fazla ısıl değerlere sahip olan elektrot parçalarının koptuğunu, bu elektrot parçalarının ısılarını hava koşullarına bağlı olarak (1-2 dakika) bir müddet koruyabildiğini, ancak elektrot parçalarının ısılarını çok uzun süre koruyamadığını, yangının zemin kat sol tarafta çıktığının kabul edilmesi halinde kaynak çalışmasının yapıldığı noktaya yatayda 20-25 metre,

düşeyde 6-7 metrelik mesafeyi katederek iki katlı yapının zemin katına ulaşması ve iki saat sonra yangının başlamasının fiziki olarak mümkün olmadığı, yangın çıkış noktasının binanın arka tarafı olduğunun kabulü halinde ise çıkış noktasının kaynak çalışması yapılan alana yakın bir mesafede oluşu ve elektrot parçalarının düştüğü noktada naylon ve kağıt parçalarının oluşundan yangına kaynak çalışmasının neden olabileceği ancak yangının kaynak çalışmalarından iki saat gibi (elektrot parçalarının ısılarını koruyamayacağı bir süre sonunda) uzun bir süre sonra çıkmış olması nedeni ile yangının çıkış sebebinin kesin olarak kaynak çalışması olduğu

sonucuna varılamadığı mütalaa edilmiştir. 15.04.2013 tarihli bilirkişi heyeti raporunda da "yangının çıkış nedeni hususunda sanıklar, tanıklar, bilirkişiler dahil olmak üzere net olarak kanaat belirten olmadığını, kendi heyetlerinin de bu hususta net bir karara varamadığını" bildirmişlerdir.

Oluş, tüm dosya kapsamı, sanıkların tutarlı beyanları, farklı bilirkişi ve heyetlerce düzenlenen raporlarda yangının çıkış nedeni konusunda bir kanaate varılamaması ve ihtimaller üzerinden bilirkişilerin görüş bildirmesi, sanıkların kaynak çalışmasını bitirdiği saat ile yangının meydana geldiği saat arasındaki zaman farkı, yangının çıkış yerinin tam olarak tespit edilememesi, ihtimal dahilinde olan yerlerin dahi kaynak çalışmasının yapıldığı bacalara uzaklığı, yangın öncesinde nöbetçi memurların yaptıkları kontrollerde bir olumsuzluğun görülmemesi,

yangının meydana geldiği depoda herhangi bir şekilde oluşan ateşin yayılmasını hızlandırıcak şekilde atık kağıt ve naylon parçalarının bulunması, fabrika içerisinde sigara içilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2015/6446, K. 2015/24129, 5 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2015/6446
Karar No
2015/24129
Tarih
5 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/6447 K.2015/30626
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/6447 K.2015/21702
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6448 K.2015/10796
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/6449 K.2015/24540
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/6449 K.2015/21695
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/6450 K.2015/21700

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.