Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/7094 K.2016/4091

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ekspertiz raporunda suça konu silahın mekanik aksamında, özellikle namlu içerisindeki gaz ayırıcı parçası gibi teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıl- dığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu veya emarenin görülmediğinin belirtilmesi, sanıkta da tadil edilmiş yapıda özel nitelikli merminin ele geçmemiş olması, sanığın aşa- malarda değişmeyen suça konu silahı kuru-sıkı olarak aldığına yönelik savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine işti- rak edilmemiştir.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcı- sının, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

Ekspertiz raporuna göre 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu anlaşılan suça konu tabanca ve şörjörün bulundurulması ve taşınmasının bizatihi suç teşkil etmesi nedeniyle TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde idareye teslimine karar verilmesi,