Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/8434 K.2015/24670

1- Sanık N.. B.. hakkında fuhuş için yer temin etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen A.. A..'ın, davaya katıla- mayacağı gibi müdahilliğine karar verilmiş olması da hükmü temyiz etme hakkı verme- yeceğinden, A.. A..'ın vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (RED- DİNE),

2- Sanıklar S.. K.. ve L.. D.. hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanın, suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanıklar Ü.. Ö.. ve R.. K.. hakkında banka veye kredi

kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince;

M.S.D.'in Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde, Kale birahanesinde R.. K..'nın çalışanlarından birinin gelerek kredi kartı ile ticari taksiye 100 TL'lik akaryakıt aldığını, bu ticari taksinin R.. K..'ya ait olduğunu zan- nettiğini beyan etmesi karşısında, katılana ait kredi kartında 100 TL alış verişin yapıldığı iş yeri sahibi M. S. D. ve çalışanı G..

A.. tanık sıfatıyla dinlenerek, alış verişin kim tarafından ne şekilde yapıldığı, hangi araca akaryakıt alındığı, Kale Birahanesinde araca akaryakıt alan şahsın kim olduğu kesin biçimde saptanıp,.....- hanesinde çalışan araca akaryakıt aldığı söylenen şahıs dinlenerek, tanıklar M. S. D. ve G..

A.. ile katılan yüzleştirilip, suç tarihinde 100 TL'lik akaryakıt alarak kredi kartı kullanan kişinin katılan olup olmadığı belirlenerek, kredi kartı ile yapılan işlemlere ilişkin fatura ve belgeler istenerek, sanık Ü.. Ö..'nün suç tarihi ve saatinde Kale birahanesinde bulunup bulunmadığı da saptanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 17.11.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Dosya kapsamına, oluşa, oluşa uygun kabule göre; Mahkemenin beraat kararları yerinde olduğundan, kararın onanması yerine bozulmasına muhalifim.17.11.2015