Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/8805 K.2016/38

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın kendisine ait kartın koybolduğundan bahisle ...

Cumhuriyet Başsavcılığına 25.11.2009 tarihinde vermiş olduğu dilekçede yer alan [TELEFON] ve savcılık ifadesi sırasında verdiği ... nolu telefon numaralarının 23.11.2009 saat 18:40 ile aynı gün içinde kullanılım saatlerine göre hangi baz istasyonlarından kullanıldığına ilişkin HTS raporunun istenerek, katılana ait [TELEFON] nolu telefon hattı ile aynı tarih ve saatlerde aynı baz istasyonunu kullanıp kullanmadığı hususununda inceleme yaptırılıp, katılan ...'ye ait olduğu bildirilen [TELEFON] nolu hattın ....

İletişim Hizmetleri A.Ş tarafından verilen 26.03.2013 tarihli cevabi yazıda, sözkonusu hattın 23.11.2009 tarihinde 2 kez sim kart değişikliği yapıldığının bildirildiği halde bu değişikliğin ne şekilde yapıldığının belirtilmemesi karşısında, buna ilişkin olarak sim kart değişikliğinin hangi bayi yada bayilerden yapıldığının sorulup, bu işleme esas belgelerin temini ile belgedeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sanık ...'ın atılı suçu işlediğinin anlaşılması halinde ise;

telefon yoluyla bankanın aranıp, katılanın hesabından kendi hesabına para havalesi işlemi yapmak şeklindeki eylemin Bilişim Yoluyla Hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,