Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/9557 K.2015/25727

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Şikayetçiye ait kredi kartı ile değişik zamanlarda harcama yapıldığının anlaşılması karşısında tayin olunan cezadan TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Şikayetçinin, olayı bankaya bildirdikten sonra bankanın kendisinden tahsilat yapmadığını, bu nedenle tazminini istediği zararı olmadığını; sanığın da savunmasında şikayetçinin zararını gidermek istediğini, temyizinde ise şikayetçinin yaptığı ödemeleri yatırdığını, zarar olmadığını belirtmesi karşısında; ilgili bankaya olay nedeniyle zarar olup olmadığı, varsa zararın karşılanıp karşılanmadığı, karşılanmışsa kim tarafından ve ne zaman karşılandığı, karşılanmamış ise de sanığa uygun süre verilerek, zararı giderme olanağı sağlanıp sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 245/5. maddesi delaletiyle aynı yasanın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazetede 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,