Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/957 K.2015/23059

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

1- Suça konu tabancayı satın alan sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Dosyadaki ekspertiz raporunda; namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçasının halkavi nitelikte olduğununun saptanması karşısında, dava konusu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip üretim şemasının Bakanlık veya TSE Kurumundan temin edilememesi halinde ise suça konu silahın gaz ayırıcı parçasını da gösteren fotoğraflar,

ekspertiz raporu eklenerek suça konu tabancanın gaz ayırıcı parçasında üretim sonrası tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair rapor alınması, gerektiğinde silahın imal edilen firmaya gönderilerek bu haliyle imal edilip edilmediğinin sorulması ve sonucuna göre 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin

olarak saptanarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,