Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/9759 K.2015/24523

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Hakaret ve tehdit suçlarına yönelik sanıklar müdafiinin temyizinin, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

Aynı davada yargılandığı hakaret ve tehdit suçlarından beraat eden, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan ise mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemeye gelince;

Dosya kapsamına göre katılanın evinin işgal edildiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, katılanın somut zararının bulunduğundan CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıkların, katılana ait evden İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinden alınan tahliye kararıyla ve İcra Müdürlüğü marifetiyle çıkartılmaları ve evin katılana teslim olunduktan sonra sanıkların taşınmaza tekrardan el koyduğunun iddia ve kabul edilmesi karşısında, taraflar arasındaki İcra dosyası getirtilip incelenerek, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 290/1. madde ve fıkrasında düzenlenen resmen teslim olunan mala el konulması suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, yazılı biçimde hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm kurulması,