Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10094 K.2017/4559

Gereği görüşülüp düşünüldü:

09.11.2009 tarihli iddianame ile açılan dava sahte kart üretmek suçuna ilişkin olup mahkemenin 24.08.2011 günlü kararında dava açılmayan sahte üretilen kartı kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmü aleyhe temyiz olmayacak şekilde Dairemiz tarafından incelenmiş ve her iki suçun birbirinden bağımsız suçlar olduğu irdelelenip 28.11.2012 tarihinde bu yönde verdiği bozma kararı doğrultusunda TCK.nun 245/3. maddesinden dava açılmasını sağlanıp bu dosya ile birleştirip her iki eylemi tek suç kabulüyle yeniden kurulan hükümde Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyizi ile incelenerek yükletilen suçların birbirinden bağımsız suçlar olduğu vurgulanıp

zincirleme suç hükümlerinin de uygulanması gerektiğinden bahisle Dairemiz tarafından bozulduğu, sanık hakkında kazanılmış hakkın sadece mahkemenin 24.08.2011 tarihli kararındaki TCK.nun 245/2. maddesi ile kurulan hüküm yönünden geçerli olabileceği, diğer suçta kazanılmış haktan sözedilemeyeceğinin dikkate alınmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

1- Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, sahte kredi kartı üretmek suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanığın sahte oluşturulan kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, sahte oluşturulan kredi kartının kötüye kullanılması suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 4 yıl 2 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezalandırılmasına karar verilmesi,