Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1034 K.2016/2317

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, noksan araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Aşamalarda alınan savunmalarında katılanın zararını bankaya ödemek suretiyle giderdiğini beyan eden sanığın savunması doğrultusunda ilgili bankaya ödeme yapıp yapmadığı hususu araştırılarak, sanık hakkında TCK.nun 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında hüküm kurulduktan sonra 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 3 yıl 9 ay hapis cezasına indirilmesine karar verilmesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,