Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10865 K.2017/4347

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar müdafiine 23.06.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 18.07.2016 günü temyiz eden sanıklar müdafinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Suçtan zarar gören İncesu Belediyesi'nin davadan haberder edildikten sonra vekilinin dilekçe ibraz ederek sanıkların cezalandırılmasını istemesi ve hükümleri temyiz etmiş olmakla katılma iradesini açıklamış sayılacağından CMK.nun 237. maddesi uyarınca İncesu Belediyesinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Dava kapsamı ve ...’na yapılan müracaat içeriğine göre Üçkuyu köyü 137/1 ve 123/92 nolu mera parsellerine 250 dönüm alanda buğday, arpa ekerek ve buğday hasadı yapılması suretiyle tecavüzde bulunulduğunun iddia olunması karşısında.

Üçkuyu köyü muhtarı ve köy adına bir kısım arpa hasadında hazır bulunan ziraatçı personel ve 07.07.2013 tarihli tutanağı tanzim eden mümzi tanıklar hazır bulundurularak keşif yapılması, ekim ve hasat yapılan alanların kesin olarak tespit edilmek suretiyle sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken, yargılama esnasında kolluk ifadesini sanıklar lehine değiştiren tanık ...’in yapılan keşifte yer göstermesine itibar edilerek dava konusu olmayan farklı mera parseline 8960 m² tecavüzünün saptanması ve dava konusu parsellere tecavüzün bulunmadığı gerekçesiyle eksik araştırmayla yazılı şekilde sanıkların beraatlarına karar verilmesi,