Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1171 K.2016/7224

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. madde ve fıkraları uyarınca kanun yoluna başvurma şeklinin usulüne uygun bildirilmediği anlaşılmakla, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümüne yönelik temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin, suçun sübut bulmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, cezanın hatalı hesaplandığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, takdiri indirimin uygulanmamasına, yargılama giderlerine ve sanık ...'ın suçun sübut bulmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Piyasaya sahte para sürme suçunun süreklilik arz eden bir suç olup teselsülü bünyesinde barındırdığı, değişik kişilere sahte para verilerek piyasaya sürülmesi suçun temadi unsurunu oluşturduğu gözetilmeden, sanıkların suçu zincirleme olarak işlediklerinden bahisle TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2- Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

3- Hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunlukla- rının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayım- lanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,