Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/11776 K.2017/11901

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Kasten yaralama suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hapis cezası yanında tayin edilen 80 gün adli para cezasının, TCK.nun 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek 1600 TL 'ye hükmolunması ile belirlenen ceza doğru olduğundan tebliğnamedeki 1 no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına, beraat etmesi gerektiğine ve cezanın teşdiden belirlenmesine yönelik yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezası miktarı 1600 TL olduğu halde hükmün taksitlendirmeye ilişkin 4. fıkrasında tayin edilen cezanın 500 TL olduğunun belirtilmesi,