Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/12244 K.2017/1995

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçunun mağduru ilgili bankalar olup suçtan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan, bu nedenle açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, şikayetçi Maliye Hazinesi temsilcisinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Katılanlar ...bank ile ... Bankası'nın temyizlerine gelince:

Sanığın, işlettiği ... Giyim isimli işyerinde pos cihazından herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmaksızın nakit ihtiyacının giderilmesi amacıyla kendine ait kredi kartları ile çekim işlemleri yaptığından bahisle açılan davalarda; sanığın suçu kabul ettiği, ancak ikrardan başka dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla, katılan bankalarla yapılan üye işyeri ve pos cihaz kullanımına ilişkin sözleşmelerle sahte olduğu iddia edilen harcama belgeleri ile kartların hesap özetlerinin getirtilip incelenmesi, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,