Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1451 K.2016/2268

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık müdafiinin hükümden sonra verdiği dilekçe ekinde, sanık tara- fından zararının giderildiğini ve şikayetten vazgeçtiğini bildiren ... imzalı 03.03.2012 tarihli dilekçe fotokopisi sunulması karşısında, sözkonusu dilekçe katılana gösterilip altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı, zararının sanık tarafından karşı- lanıp karşılanmadığı, karşılanmış ise ne zaman, hangi miktarda karşılandığı hususları sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/2. madde ve fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda hüküm kurulması zorunluluğu,

2- Hüküm kurulurken adli para cezasına esas alınan gün üzerinden artırım veya indirim yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı tayin olunan miktarın çarpılması sonucu cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi su- retiyle TCK.nun 61/8. maddesine aykırılık yapılması,

3- Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılma- sında zorunluluk bulunması,