Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1608 K.2017/3576

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Dosyada bulunan İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 25.04.2014 tarih ve 2014/148 sayılı ekspertiz raporunda “12 numara av fişeği atan, 9 cm uzunluğunda yivsiz-setsiz namlusu bulunan, tuzaklı ateşleme sistemine sahip, metal boru kaynatılarak elde atış yapabilecek şekilde sap (kapza) oluşturulmuş tüm uzunluğu 45,5 cm uzunluğunda, metalden mamul unsurun,

nitelikleri itibariyle bir köstebek tabancası olup 6136 sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin Yönetmelik'in 2. maddesinin “e” fıkrasında belirtilen “ateşli silah” ve “f” fıkrasında belirtilen “tabanca” tanımlarına uygunluk gösterdiği cihetle 6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaati belirtilmiş ise de; aynı raporda söz konusu tabancanın tarım zararlılarına (köstebek, tarla faresi vb.) karşı yaygın şekilde kullanıldığına vurgu yapılarak,

imalat ve satışına müsaade olup olmadığı İçişleri Bakanlığından, tarım zararlıları ile mücadelede kullanılmasının tavsiye edilip edilmediğinin de Tarım ve Köy İşleri Bakanlığından sorulması gerektiği belirtilmiş, İçişleri Bakanlığı söz konusu aletin imalat ve satışının izne tabii olmadığını, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı ise tarım zararlıları ile mücadelede önerilen aletlerden olmadığını bildirmişlerdir.

6136 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmeyen saçma/kurşun gibi öldürücü unsurları daha seri ve etkili atabilen ve taşıması, saldırı ve savunmada kullanılması daha kolay olan yivsiz av tüfeklerinden çok daha kullanışsız, nitelikleri ekspertiz raporunda da belirtilen insan üzerinde taşıması zor, çiftçiler tarafından köstebek vb. tarım zararlarına karşı doğal mücadelede etkili ve yaygın biçimde kullanılan basit bir mekanizmaya sahip,

halk pazarlarında ve nalburlarda 15-20 TL bedelle satılan ve 6136 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılan metal unsurun sadece elde atış yapmasını sağlamaya yönelik metal boru kaynatılarak oluşturulan sapından dolayı 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliğe haiz olduğunun kabul edilmesi söz konusu olamayacağı gibi, sanığın pazarda serbestçe satılan ve köstebek silahı olarak tabir edilen,

tarım zararlısı olan köstebeklerin etkisiz hale getirilmesinde çiftçilik mesleğiyle iştigal edenler tarafından kullanılan suça konu basit aleti satın alıp bulundurma fiilinin bir haksızlık teşkil ettiğini yani eylemin maddi hukuka aykırılık arz ettiğini bilecek durumda olmaması nedeniyle kaçınılmaz bir haksızlık yanılgısı içinde bulunduğu gözetilerek hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,