Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1806 K.2016/10542

Gereği görüşülüp düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Sanığın, evinde yapılan aramada ele geçen suça konu ruhsatsız tabancayı vefat eden dedesinin evinden alarak kendi eve getirdiğini beyan etmesi karşısında; eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yerine, anılan yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına CMK.nun 231/6-a ve 8. maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle yasal engel teşkil etmeyeceğinden, anılan hükmün (6-b) bendi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartışılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nun 231/8. maddesine dayanılarak “sanığın daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip kesinleşmesinden sonra yeniden suç işlediği anlaşıldığından şartlar oluşmaması nedeniyle CMK.nun 231/5 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK.nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,