Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1901 K.2017/11168

-... Bankasına yönelik işlediği suçlardan hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu belgelerin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, sahte olduğu iddia olunan belge duruşmaya getirilip mahkemece incelenip özellikleri zapta geçirilerek belgenin niteliğine göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilerek sonucuna göre aldatma yeteneğinin bulunması halinde, kendi adına aldığı ve kullandığı kredi kartını almak amacıyla katılan ...'ye sahte işyerinde çalışma belgesi ve ücret bordrosu ibraz eden sanığın eyleminin kül halinde, 5464 sayılı Yasanın 37/2. madde ve fıkrası kapsamında,

katılan ...'na karşı işlediği iddia olunan resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs suçları açısından; savunma ve tüm dosya kapsamına göre suç tarihinde bankanın ibraz edilen suça konu belgelerin menşei araştırması sonucu sahte olduğu saptanıp kredi verilmediği anlaşılmakla, suça konu belgenin aldatma yeteneğinin bulunmaması durumunda eyleminin basit dolandırıcılığa teşebbüs suçu kapsamında kabulünün gerektiği dikkate alınarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hükümler kurulması,