Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2870 K.2016/4095

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerine görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Şikayetçinin kollukça alınan 04.01.2013 tarihli ifadesinde, kendisine PTT aracılığıyla, borçlarının banka tarafından kuryeden tahsil edildiğine dair belge gönderildiğini, duruşmada alınan ifadesinde de sanık tarafından zararının giderilmediğini beyan ettiği cihetle, öncelikle şikayetçinin zararının banka veya kurye şirketi tarafından giderilip giderilmediğinin araştırılması ile aşamalarda zararı gidermek istediğini ancak şikayetçinin kabul etmediğini bildiren sanığa, ödenmesi gereken miktarla ilgili bir ödeme yeri gösterilip makul bir süre de tanınıp sonucuna göre hakkında TCK.nun 168. madde- sinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,