Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2886 K.2017/12555

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...nin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Katılan SGK vekilinin temyizine gelince;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklardan ...'ın babası, ...'in ise dedesi olan ...'nın vefatından bir süre önce kaldığı huzurevinden ayrılarak sanık ...'ın evinde kalmaya başladığı, bu süre zarfında ileri derecede rahatsız olması nedeniyle maaşını çekmek için bankaya gidemediğinden emekli maaş kartının ...'te bulunduğu, ...'in maaş kartını bankanın alıkoyduğunu belirtmesine rağmen yapılan araştırma sonucunda alıkonulan bir kart olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla;

maaşın çekildiği zaman zarfı da dikkate alınarak 29.05.2006 tarihinde bankaya kart yenilenmesi için yapılan başvurunun sanıklar tarafından yapılıp yapılmadığının tespiti için Ziraat Bankası'ndan bu belgenin aslı temin edilip belgedeki imza ile sanıkların mukayese imzaları üzerinde usulüne uygun bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip suçun sübutu halinde de eylemin TCK.nun 245/1, 43. maddelerine uyduğu gözetilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,