Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3003 K.2016/10109

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 29.08.2014 tarihinde sanığa usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 09.10.2014 günü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 14.10.2014 tarihli ek kararın oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanık ...'in temyizine gelince:

Katılanın kaybettiği kredi kartı ve yanında bulunan şifreyi kullanarak sanıklar ... ve ...'in birlikte hareket ederek kendi menfaatlerine işlemler yaptıklarından bahisle açılan davada; sanığın "... ve ...'ı tanımam. ... Teknolojileri Ürünleri isimli işyeri benim adıma kayıtlıdır. Ancak bu işyerinin asıl işletmecisi babam ...'dir. Tüm işlerle babam ilgilenir. Benim şirketle tek ilgim adıma kayıtlı oluşudur.

Olay tarihinde işyerimizden 19800,00 TL'lik alışveriş yapılıp yapılmadığından haberim yoktur. Ben ...'ı kesinlikle tanımıyorum. Ondan herhangi bir şekilde kredi kartı veya pos cihazı almış değilim" şeklindeki savunması karşısında, sanığın babası ...'in CMK.nun 48. maddesi uyarınca bilgisine başvurulması, gerektiğinde diğer sanıkla yüzleştirilmeleri, sonucuna göre de hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,