Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4063 K.2017/6637

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak

Hakkı olmayan yere tecavüz suçu niteliği itibariyle bünyesinde devamlılığı barındırdığı, iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesinti ve eylemin devamı halinde yeni suçun oluşacağı.

TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri yönünden ise, sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise ayrı suçların oluşacağı, somut olayda sanıklar hakkında dava konusu yapılan ...

Köyü 146,169, 224, 132, 289, 285, 225, 210, 244 nolu mera parsellerine tecavüzün farklı tarihlerde başladığına yönelik tespitin bulunmaması ve Keskin Kaymakamlığı’nın aynı yıl içerisindeki 3091 sayılı taşınmaz mal zilyetliğine yönelik soruşturmaları sonucu suç tarihi aynı ve yakın olan kamu davalarının açıldığı anlaşılmakla; sanıkların aynı karar altında ...

Köyü mera parsellerinin ekerek temadi eden eyleminde, tek suçun oluştuğu ve TCK.nun 43. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı da gözetilmeden; sanıkların tecavüz ettikleri mera alanına göre suç kastlarının yoğunluğu ve zararın ağırlığı gözetilerek temel ceza tayin edilirken TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca üst sınıra yakın ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,