Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4763 K.2018/5334

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden; sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ..., ..., ..., ... haklarında kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usül ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'nin atılı suçu işlemediğine, sanık ...'in lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

29.04.2009 tarihli olayda suça konu tabancanın ...'a satışına, ... ve ... ile birlikte katılmaları nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

5- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın, suça konu silahı ... ile birlikte ...'ten ticari amaçla yani iletişimin tespiti tutanaklarında Bay olarak belirtilen şahsa satmak amacıyla temin ettiklerinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

6- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın, 29.04.2009 tarihinde suça konu tabancayı ... ve ... ile birlikte sanık ...'a sattıkları anlaşıldığından 6136 sayılı Yasanın 12/2. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

7- Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Silah satın alarak bir başkasına kazanç kastı ile satılması ve aracılık edilmesi halinde bireysel satış olup birlikte işlemekten bahsedilemeyeceği cihetle sanığın diğer sanıklarla işbirliği yaparak silah ticareti suçunu birlikte işlediklerine dair delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesi yerine 12/2. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

8- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dairemizin süregelen uygulamalarına göre, evde veya işyerinde bulundurulan mermilerin 50 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/4; 51-250 adet arasında olması durumunda 13/3. madde ve fıkrasına; 251 adet ve daha fazla olması halinde ise 13/1. maddesine uyan suçun oluşacağı gözetilerek, sanığın ikametinde ele geçen suça konu toplam ''101" adet mermiden en az 51 adedinin patlatılarak atışa elverişli ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu saptandıktan sonra sonucuna göre suç vasfının tayini gerekirken, mermilerin sadece 21 tanesinin patlatılması suretiyle düzenlenen rapor ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

9- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmün gerekçesinde sanık hakkında "toplu silah ticareti suçuna iştirak ettiği konusunda bir delil bulunmadığı, olayda ele geçirilen tabancanın kendisine ait olduğunu belirttiği bu nedenle eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi kapsamında kaldığı" dosya içeriğine uygun olarak kabul edildiği halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında toplu silah ticaretinden mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle çelişkiye neden olunması,