Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/534 K.2016/3161

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkların inkara yönelik savunmaları, soruşturma aşamasında şikayet- çinin kartını çalan kişileri teşhis edemeyeceğini beyan etmesi, ...

Kriminal Polis Laboratuvarının 31.01.2014 tarihli raporunda tetkik konusu görüntülere ait çözünürlüğün düşük olması, şahısların kameraya uygun açı ve pozisyonda bulunmamaları, ortam ışık koşullarının elverişsiz düzeyde olması, şahısların yüzlerine ait morfolojik yapıların ve olası karakteristik izlerin teşhise elverişli görüntü bilgisi içermedikleri ve kıyas kabiliyeti taşımadığı müşahade edilerek görüntüler ile mukayese konusu ...'ya ait fotoğralar arasında bir karşılaştırma yapılamadığı, müspet veya menfi bir kanaat beyanında bu- lunulamadığının bildirildiği,

bilirkişi heyetinden alınan 27.05.2014 tarihli raporda da tetkik konusu kayıtlardaki şüpheli şahsın yüzüne ait morfolojik yapıların ve karakteristik hatların net olarak teşhis edilememesi sebebiyle bahse konu şüpheli şahsın ... olup olmadığı hususunda herhangi bir kanaat beyanında bulunulabilmesinin mümkün olmadığı, ...

Bankası ATM görüntülerinde yer alan beyaz tişörtlü şüpheli şahsın ise mümkün derecesinde ...'a ait olduğunun belirtilmesi karşısında; sanık ...'nın atılı suçları işlediğine dair hakkında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, dosya arasında bulunan ...

Bankası ATM görüntüleri ve bilirkişi raporları gözetilerek sanık ...'ın şikayetçinin kartının bir başkası tarafından ele geçirildiği sırada ATM yakınlarında bulunduğu sabit ise de; sanığın atılı suçlara iştirak ettiğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıl- dığından, sanıkların atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,