İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/6 K.2016/5519

- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması, - Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, - Sanıklar ... ve ... hakkında kasten…

Esas2016/6Karar2016/5519Tarih25 Nisan 2016Okuma4 dk · 860 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2016/6 E., 2016/5519 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
Hüküm
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

860 kelime·4 dk okuma

- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması, - Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, - Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle, gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelen- mesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 6136 Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan temel adli para cezasına esas alınan “60 gün” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "30 gün" ibaresinin, yazılması, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradaki “50 gün” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “25 gün” ibaresinin yazılması, TCK.nun 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkradaki “1000 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “500 TL” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA),

IV- Sanık ... hakkında ...'ya yönelik eylemi nedeniyle, sanık ... hakkında ...'ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümler ile sanık ... hakkında kısa kararda yer alan TCK.nun 86/1-3.e, 87/3, 29, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyete ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

1- Şikayetçi ... hakkında soruşturma aşamasında alınan ... Devlet Hastanesinin 29.08.2010 tarihli adli raporunda, şahsın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği ve kırık bulunduğunun bildirildiği ancak kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi bildirilmemesine rağmen, kovuşturma aşamasında bu yönden kati rapor alınmadan mevcut raporla yetinerek eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması,

2- Şikayetçi ... hakkında ... Devlet Hastanesi'nce 29.08.2010 günü saat 15:15'te yapılan muayenenin ardından düzenlenen adli raporda kafada kesi yarası ve içinde saçma çekirdeği olduğu, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyeceği, kırık ve çıkık olmadığının belirtildiği, ...

Devlet Hastanesi tarafından 29.08.2010 günü saat 23:30'da yapılan muayenenin ardından düzenlenen adli raporda ise oxipital bölgede kesi olduğu belirtilerek basit tıbbi tedavi ile iyileşeceğinin belirtildiği anlaşılmış olup, aynı şikayetçi hakkında aynı gün düzenlenen iki rapor arasında yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği hususunda çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında iki rapor arasındaki çelişkinin giderilerek sonucuna göre, şikayetçide kemik kırığı olmadığı da gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde TCK.nun 86/1-3.e, 87/3. maddeleri uyarınca uygulama yapılması,

3- İddianamede sanık ... hakkında TCK.nun 86/1-3.e, 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemine yönelik bir anlatım veya sevk maddesi bulunmadığı halde, hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanığın TCK.nun 86/1-3.e, 87/3, 29, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

4- Sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 86/1-3.e maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezalarından aynı yasanın 87/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması sonucu 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek yapılan diğer indirimlerin bu miktar üzerinden yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

5- Soruşturma aşamasında yaptırılan fotoğraf teşhisinde şikayetçi ...'nın kendisine ateş ederek silahla yaralayan kişinin sanık ... olduğunu beyan ettiği de göz önüne alındığında, sanık ...'ın şikayetçi ...'yı ne şekilde yaraladığının delillerle ilişkilendirilerek karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

6- İddianamede sanık ...'ın, şikayetçi ...'ya yönelik olarak TCK.nun 86/1-3.e maddeleri uyarınca cezalandırılmasının istenmesi ve iddianame anlatımında ...'da kemik kırığı bulunduğuna dair bir anlatım bulunmamasına karşın, sanığa ek savunma hakkı verilmeden ...'ya yönelik eylemi nedeniyle hükmedilen cezadan TCK.nun 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,

7- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetil- mesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2016/6, K. 2016/5519, 25 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2016/6
Karar No
2016/5519
Tarih
25 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/7 K.2016/2564
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/7 K.2016/3536
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/7 K.2016/14955
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2016/7 K.2016/7
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/7 K.2016/12198
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7 K.2016/2733

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.