Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/7078 K.2017/1903

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya göre; sanıkta ele geçen tabancanın Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvarı’nın raporunda; “davaya konu tabancanın yapılan teknik kontrol ve muayenesi neticesinde; emniyet sisteminin sağlam ve işler durumda olduğu, namlusu içerisinde namlu emniyet sacı ve piminin bulunmadığı,

saçma tanesi vb. maddelerin geçebileceği kadar namlusunun iç kısmında açıklığın olduğu”, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın söz konusu tabancayla ilgili ellerinde kayıt bulunmadığına dair yazısı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 04.02.2016 tarihli raporunda, incelenen tabancaya ait aynı seriden fabrikasyon Orijinal örneği dairemizde mevcut bulunmadığından,

ayrıca Orijinal örneği mevcut olsa ve orijinal örneğine ait teknik resimler gönderilse dahi bunların teknik resimlerle karşılaştırılması ihtisas alanımız dahilinde olmadığından tabancanın üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı veya orijinal haline müdahale edilip edilmediği hususunda bir değerlendirme yapılamayacağını, fabrikasyon üretiminin bu şekilde olup olmadığı hususunda üretici firmadan görüş alınmasının uygun olduğunun belirtilmesi ve olayda tadil edilmiş fişek ele geçmemiş olması ve sanığın savunması karşısında;

sanığın ele geçen tabancanın tadil edilmiş fişek atabilme vasfını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın müsaderesi ve sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,