Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/7569 K.2016/11451

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında verilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olduğu ve sanıklar müdafiinin talebi üzerine itiraz merciince incelenerek kesinleştiği, itiraz üzerine verilen karar hakkında temyiz talebi bulunulmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafiinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1.madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 100 günün 5 güne, TCK.nun 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılarak hükmolunan 125 günün 6 güne,TCK.nun 168. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak hükmolunan 41 günün 2 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak hükmolunan 34 günün 1 güne,