Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/7595 K.2017/10275

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tanık beyanlarına, sanık savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre bir adet niteliksiz silahı sattığı belirlenen sanık hakkında, 6136 sayılı Yasanın 12/1. maddesinde öngörülen silah ticareti suçunun, yayma ve tehlikeyi genişleterek çoğaltma şeklinde ifade edilen unsurlarının oluşmadığı, kişisel gereksinime dayalı bireysel satış niteliğinde olduğu saptanan eylemin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.09.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Sanığın silah ticareti yaptığı konusundaki kuvvetli şüphe üzerine usulüne uygun olarak verilen iletişimin tespiti kararlarına istinaden yapılan iletişim tespitlerinde sanığın;

03.10.2007 tarihinde ... ile, 13.10.2007 tarihinde ... ile 19.10.2007 tarihinde ... isimli şahısla, 26.10.2007 tarihinde ... ile 31.10.2007 tarihinde ... ile 04.01.2008 tarihinde ... ile 31.01.2008 tarihinde ... isimli şahısla 15-17.02.2008 tarihinde ...’la yapılan görüşme içeriklerinde açık ya da kapalı şekilde tabancalardan bahsedildiği ve tüm görüşmelerde görüşme yapan kişilerin sanıktan silah talep ettiklerinin anlaşıldığı birçoğuna olumlu yanıt verip buluşma yer ve saati verdiği,

Evinde yapılan aramada kuru-sıkı tabir edilen tabanca ele geçtiği,

.. isimli şahısta tabanca ele geçmesi üzerine tabancayı sanıktan aldığını yargılandığı dosyanın tüm aşamalarında dile getirdiği nitekim .. ile de telefon görüşmesinin tespit edildiği ve bu görüşmede tabancadan “elma” olarak söz edildiği,

Sanık tüm aşamalarda .. da dahil olmak üzere iletişim kurduğu kişilere silah temin eylemlerini kabul etmemiş ve .. dışında diğer şahıslarda silah ele geçmediği ve nitelikleri belirlenemediği için (..’ya silah temini dışındaki) bu şahıslara silah satmak eylemlerinden sorumlu tutulmaması isabetli ise de, sanığın görüşme içeriklerinin ..’ya silahı hangi amaç ve saik ile temin ettiğini ortaya koymaktadır.

Tüm telefon görüşmelerinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde sanığın silah ticareti yapmak amacı ile ..’ya tabancayı sattığı, kişisel gereksinimine dayalı bireysel bir satış olarak nitelendirilemeyeceği, bu durumda sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun’un 12/1. maddesi kapsamında kaldığı ve yerel mahkemenin delilleri takdir ile kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmak mümkün olmamıştır.

25.09.2017