Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/7879 K.2017/2486

-Sanık ... hakkında hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükümlerin sadece sanık ... müdafii ile sanık ... yönünden temyiz edilmekle bu sanıklara ilişkin hükümlerde sınırlı incelemede;

1- Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Gerekçeye yönelik bir temyizi bulunmayan sanığın beraat kararını temyizde hukuki yararı olmadığından, temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ...'nin temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanmak suçunun mağduru hesap sahibi olan gerçek ya da tüzel kişiler olduğu, aynı kişiye ait fakat farklı bankalarca tahsis edilmiş banka veya kredi kartı sayısı nedeniyle bağımsız suçtan bahsedilemeyeceği, aynı kişiye ait farklı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağı ancak, kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle cezada yapılacak arttırım oranının belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği gözetilmeksizin iki ayrı mahkumiyet hükmünün kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de; TCK.nun 245/1 ve 43. maddeleri uyarınca hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, 3 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi,