Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/8035 K.2017/6638

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Sanıklar hakkında ... köyü 1120, 1147, 1148 ve 568 nolu mera parsellerini ekerek tecavüzden dava açılmasına karşın; dosya kapsamına göre yakın suç tarihli Barakobası köy meralarına tecavüzden başkaca kamu davaların da açıldığı anlaşılmakla.

Keskin Kaymakamlığı’nın 2008 yılı içerisindeki 3091 sayılı taşınmaz mal zilyetliğine yönelik soruşturmaları sonucu sanıklar hakkında aynı veya farklı mera parsellerine yönelik açılan kamu davası bulunup bulunmadığı Keskin Asliye Ceza Mahkemesi 2009/246 E, 2009/213 E, 2009/212 E sayılı dava dosyaları da getirtilip incelenerek araştırılması,

ayrıca sanıkların temyizinde belirtilen 1120 parsel T3 ve T4 kodlu yerler yönünden de kendilerinin ilgilerinin bulunmadığı farklı bir kişinin mahkum olduğu 1148 parsel yönünden de babalarının mahkum olduğuna yönelik savunmaları ve karar ibraz etmeleri karşısında Keskin Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/313 E ve 2010/46 E sayılı dava dosyası da getirtilip incelenmesi.

Keskin Kaymakamlığı’nın 2008 yılı içerisindeki tespiti sonucu kesinleşmiş bir mahkumiyetinin bulunması durumunda açılan kamu davalarının reddi gerekeceği, derdest davanın bulunması durumunda ise davaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulması,