Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/8320 K.2016/9485

Gereği görüşülüp düşünüldü:

3188 parsel no'lu mera vasıflı taşınmaza ilişkin olarak, gerektiğinde yeniden keşif yapılarak, bu parsele tecavüzlü olduğu tespit edilen bahçenin suç tarihi itibariyle kim tarafından yapılıp, kullanıldığı yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.10.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

(KD)

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanıklar ... ve ... hakkında, köy merasına tecavüz ettikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/2. maddesinden

cezalandırılmaları için dava açılmıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanıkların beraatine karar verilmiştir.

Mahkemenin beraate ilişkin kararı, süresi içerisinde katılan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanıkların beraatine ilişkin mahkeme kararının onanması yerine, beraate ilişkin mahkeme kararının bozulmasına dair sayın çoğunluğun kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanıkların aşamalardaki savunmalarında suça konu 3188 parsel sayılı mera üzerindeki bahçeyi kendilerinin yapmadığını ve kullanmadıklarını söylemeleri, tanık anlatımları ve dosya kapsamından tecavüzün mahkemece hakkında suç duyurusunda bulunulan ... tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin sanıkların beraatine ilişkin hükmünün onanması yerine, yazılı şekilde bozulması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 11.10.2016