Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/8620 K.2016/11014

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçiler ... ve ...'nın davaya katılamayacakları gibi, mahkemece katılmalarına karar verilmiş olması da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden; şikayetçiler ... ve ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,

II- Sanıklar müdafinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafinin, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1- Kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2- Sanıklar hakkında kısa süreli hapis cezaları adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği halde hükümlerin devamında sanıklara verilen cezanın miktarı itibariyle, daha önce kasıtlı bir suçtan sabıkalarının bulunması ve mahkemece sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyebilecekleri hususunda kanaate varıldığı ve cezanın infazının sanıkların üzerinde daha uslandırıcı bir etki uyandıracağından bahisle TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına denilmek suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,

3- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'ın davaya katılmasına karar verilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,