Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/8700 K.2016/10626

Parada sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 22.05.2008 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 765 sayılı TCK.nun 316/3 madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair;...Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 gün ve 2014/219 esas, 2014/321 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın keşinleşmesinden sonra, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca açılan duruşma üzerine sanık müdafiine duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmadan yargılamaya devam olunarak hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- Suç tarihinin, sanığın evinde yapılan arama sonucu sahte paraların elde edildiği 04.01.2002 tarihi olduğunun anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca suç tarihi itibariyle hapis cezası yanında hükmolunan temel adli para cezasının 216,00 TL olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Bozmadan önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 19.06.2003 tarihli kararla sanık hakkında hükmolunan cezaların 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiğinin gözetilmemesi suretiyle CMUK.nun 326/son maddesine aykırılık yapılması,

3- Hükmün açıklanmasıyla birlikte hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bütün hüküm ve sonuçları ile ortadan kalktığından, emanette kayıtlı paralar hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,