Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/9403 K.2016/10125

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında TCK.nun 136/1. maddesine muhalefet suçundan açılan dava ile ilgili olarak her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın, kovuşturma aşamasında tüm katılanların zararlarını karşıladığı mahkemece kabul edildiği ve aşamalarda pişmanlık beyanları da bulunduğu halde, hakkında TCK.nun 168/2. madde ve fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeden beyanlarının tahliye amaçlı olduğundan bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile uygulanmaması,

2- Sanığın, işlediği suçu meslek edindiği hakkında hatalı değerlendirme yapılarak hakkında TCK.nun 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi